The Beatles

rasko a écrit:

Je connais plein de gens qui ne savent pas qui est Nathalie Dudeck aussi

Mais ouais !

Affligeant le nombre de mes collègues à la machine à café qui décrochent quand le sujet Dudeck arrive sur la table.
C'est tout simplement fou.

Tu parles du deck?

Galopin a écrit:

rasko a écrit:

Je connais plein de gens qui ne savent pas qui est Nathalie Dudeck aussi

Mais ouais !

Affligeant le nombre de mes collègues à la machine à café qui décrochent quand le sujet Dudeck arrive sur la table.
C'est tout simplement fou.

Pourtant c'est un sujet e-ssen-tiel

Faut pas d'deck au nez..

Attendez ma vanne est la meilleure là.

Je dois le reconnaitre

Valf a écrit:

Attendez ma vanne est la meilleure là.

Je l'ai pas du tout comprise

Ce sont des cartes Magic sur l'image ?

Oui, je crois bien que sont des cartes Magic... Ca me rappelle mon adolescence, ça ! C'était l'époque on quand on me parlait du deck, je pensais tout de suite à Magic, mais depuis, mon esprit a été perverti par AB

D'ailleurs, pour mettre mon grain de sel en ce qui concerne le sujet originel de ce post, les Beatles provoquent en moi, lors de certaines soirées, des poussées de violence extrêmes .
En effet, lors de soirées chez moi, quand quelqu'un se décide à quitter son jus d'orange pour garnir le lecteur CD et choisit un disque des Beatles (c'est vrai que ça fait assez consensus), il choisit immanquablement ce foutu double Best-of rouge (je pense qu'un de ces jours je vais le planquer avec que les invités ne débarquent), qui compile le début de carrière des Fab Four, c'est à dire leur période bien gnan-gnan plein de bluettes à la "Love me do", certes bien écrites, mais vraiment fadasses quand on pense à la suite de leur carrière. Mais diantre, pourquoi, quitte à choisir un best-of, ne prennent-ils pas le double Bleu, qui lui compile vraiment le meilleur des Beatles, à partir du moment où ils ont commencé à pondre des disques sublimes (chez moi, c'est à partir de "Rubber Soul", et à partir de là on va de meilleur en meilleur, jusqu'au pinacle qu'est "Abbey Road").
Résultat, quand on m'a fait le coup une douzaine de fois, j'ai envie d'étrangler le malheureux qui ose poser ses doigts sur le double rouge, de l'enfermer dans la cave pendant 5 heures avec Abbey Road à fond, et pour me consoler, me mettre un bon vieux Maiden sur la platine

Aza a écrit:

ce foutu double Best-of rouge (je pense qu'un de ces jours je vais le planquer avec que les invités ne débarquent), qui compile le début de carrière des Fab Four, c'est à dire leur période bien gnan-gnan plein de bluettes à la "Love me do", certes bien écrites, mais vraiment fadasses quand on pense à la suite de leur carrière. Mais diantre, pourquoi, quitte à choisir un best-of, ne prennent-ils pas le double Bleu, qui lui compile vraiment le meilleur des Beatles, à partir du moment où ils ont commencé à pondre des disques sublimes (chez moi, c'est à partir de "Rubber Soul", et à partir de là on va de meilleur en meilleur, jusqu'au pinacle qu'est "Abbey Road")

Je pense la même chose des Beatles. Et je vénère très largement la période post 1965. Tout ceci me donne d'ailleurs furieusement envie de dire que la drogue n'a pas apporté que de mauvaises choses.

Et donc,
le deck, c'est un coup aux Magic ?

C'est en quelque sorte le deck plus ultra..

@ Galopin : Non, à Magic, le "deck" c'est tout simplement ton paquet de cartes lors d'une parte, c'est à dire pas l'intégralité de celles que tu possèdes, mais les 40 ou 60 (selon les règles avec lesquelles tu joues) que tu choisis pour disputer une partie

Galopin a écrit:

Aza a écrit:

ce foutu double Best-of rouge (je pense qu'un de ces jours je vais le planquer avec que les invités ne débarquent), qui compile le début de carrière des Fab Four, c'est à dire leur période bien gnan-gnan plein de bluettes à la "Love me do", certes bien écrites, mais vraiment fadasses quand on pense à la suite de leur carrière. Mais diantre, pourquoi, quitte à choisir un best-of, ne prennent-ils pas le double Bleu, qui lui compile vraiment le meilleur des Beatles, à partir du moment où ils ont commencé à pondre des disques sublimes (chez moi, c'est à partir de "Rubber Soul", et à partir de là on va de meilleur en meilleur, jusqu'au pinacle qu'est "Abbey Road")

Je pense la même chose des Beatles. Et je vénère très largement la période post 1965. Tout ceci me donne d'ailleurs furieusement envie de dire que la drogue n'a pas apporté que de mauvaises choses.

Les gens associent peut-être plus les Beatles à Love me do et Please please me qu'à Revolution ou While my guitar gently weeps ? Ou alors, tout simplement, le double rouge contient des musiques pour les gens bourrés ! Je ne peux qu'être d'accord avec vous, j'écoute assez rarement la période pré-65, tandis que je presque-vénère la suivante.

«Rubber Soul a été l’album de l’herbe et Revolver celui de l’acide.» - John Lennon

Bon, vous avez plutôt bien fait de vous y mettre les mecs finalement !

Valf a écrit:

Ce disque:



est génial

Ah j'étais en train de lire un article dans un vieux magasine qui dit que Harrisson avait mis plein de chansons refusées par Lennon et Mc Cartney dans cet album qui est superbe. Je vais me le trouver.

https://youtu.be/lWdG8NoFXY0

C'est magnifique ça.

http://www.letelegramme.com/ig/generales/france-monde/monde/les-beatles-le-fils-mccartney-lance-l-idee-d-une-2e-generation-04-04-2012-1656900.php

Qu'en pensez-vous ?

J'pense que c'est une très mauvaise idée.

Idem !
L'alchimie n'est pas héréditaire les gosses !

Sinon, chacun de leur coté, ils valent quoi ? Je connais pas du tout. Ils sont tous musiciens professionnels ? Y'a pas un chauffeur livreur ou un pizzaiolo dans le tas ?

Dhani Harrison est un bon guitariste. Mais je ne l'ai jamais entendu que jouant avec de grands pros comme son père ou Clapton, je ne sais pas trop ce qu'il vaut sans de Grands pour l'épauler.

James McCartney chante des trucs sympas mais qui font quand même un peu tâche à côté de ce que fait son père. Disons que la comparaison le dessert beaucoup, mais s'il s'était appelé autrement j'aurais sûrement trouvé ça écoutable.

Sean Lennon, personnellement je n'aime pas du tout ce qu'il fait, mais c'est juste pas mon genre de musique, et puis je n'aime pas du tout le gars. Je crois qu'il a un public et qu'il est plutôt respecté dans le métier.

Son grand frère, Julian Lennon, en revanche (qui n'est à priori pas pressenti pour le revival) se défend très bien et ce depuis trente ans. Sa voix et son physique qui ressemblent énormément à ceux de John le desservent, on pourrait croire qu'il imite trop, je pense que ce sont juste les lois de la génétique. J'ai un album de lui que j'aime bien "Photograph Smiles". Mais lui, comme James McCartney, souffre de de la comparaison avec son père, son talent est là mais pas à la moitié de celui de son père. S'il s'était appelé Dupond on ne mettrait pas la barre si haut et on apprécierait mieux.

Zak Starkey est celui qui s'en sort le mieux. Il se cantonne à la batterie et ne se fait pas trop remarquer, il s'est fait son bonhomme de chemin. Il a régulièrement joué au sein des Who et d'Oasis.

Pas facile d'être fils de, surtout fils de Beatles.

Pareil, idée absolument sans aucun interet..

Le même que son père !

Le même avec 30 kilos de plus en effet...

Dans le genre mini-moi, les autres ne sont pas mal non plus :


Julian Lennon ressemble beaucoup à son père. Les gênes de Yoko ont un peu pris le pas chez le demi-frère Sean.


Dhani Harrison, la tête de George.


Jason Starkey, le cadet de Ringo.

Putain Harrison la ressemblance est hallucinante..

Lucile a écrit:

Julian Lennon ressemble beaucoup à son père. Les gênes de Yoko ont un peu pris le pas chez le demi-frère Sean.

C'est d'ailleurs pour ça que les fans des 4 n'aiment pas trop le petit Sean, trop proche de sa maman dans tous les sens du terme.

Valf a écrit:

C'est d'ailleurs pour ça que les fans des 4 n'aiment pas trop le petit Sean, trop proche de sa maman dans tous les sens du terme.

C'est clair que physiquement, il peut cacher que c'est un Ono.
Mais il a du talent en plus, c'est cool.
Je ne connaissais pas du tout et je l'ai vu dans un festival en... euh 2006 ou 2007, et j'étais scotché tout le concert. Il compose de très belles mélodies et sa voix est vraiment agréable !

Galopin a écrit:

C'est clair que physiquement, il peut cacher que c'est un Ono.
Mais il a du talent en plus, c'est cool.

Yoko n'en manquait pas;).

Ah oui oui, ma formulation est maladroite, j'ai pas voulu dire qu'elle en manquait
Je voulais plus accentuer le fait qu'il a aussi du talent, et pas que une gueule.